修羅居

科學吵架修煉指南

莊子和惠施吵了一輩子，吵出『子非魚，安知魚之樂』，吵進了語文課本千古留名；孔明王朗千年前鬥得難解難分，唐國強一句「從未見過如此厚顏無恥之人」，成為當代鬼畜的鼻祖。因此我們得時刻準備，當有天不得不吵時，不求天崩地裂，青史留名，但求吵出風格，吵出水準。

每個人都會吵架，但很多人沒有掌握正確的吵架姿勢，水準自然是這輩子都達不到高度。不過別急，美國程式師Paul Graham利用上班時間摸魚摸出了一篇《如何辯駁》，為吵架分了金字塔式的七個層次，從最底層的駡街刨墳，到最頂級的殺人誅心，一應俱全。

從圖上看，絕大多數人都突破不了金字塔的第四層，吵架時基本上在人身攻擊和為罵而罵的層次上轉圈，急需得到專家的科學指導。本文作為一本正經的科學研究，將吵架總結為公式：吵架的能量=吵架的意志×吵架的手段。本文將從這個公式切入，探討進階式實操吵架指南。

按照規矩，文章分為四個部分：

1.該不該吵：『奈許(John Forbes Nash Jr.)均衡』博弈論

2.策略制定：動態規劃運籌論

3.掌握節奏：邏輯策略掌控論

4.如何收場：窮寇莫追兵法論

下面進入正文部分。

1. 該不該吵：奈許均衡博弈論

封建氣味濃厚的香港豪門，既是撕逼恩怨此起彼伏的寶地，也是經典罵戰層出不窮的金礦。

比如靠電風扇發家的劉鑾雄，人生除了賺錢就是女人，從李嘉欣到關之琳，從蔡少芬到洪欣，一個比一個出名，一個比一個美豔，頂峰時全香港的娛樂記者都得喊他一聲衣食父母。但有女人的地方，就不缺架吵，而劉鑾雄最近兩位女友，為吃瓜群眾貢獻了一場經典的吵架案例。

這兩位女友，一個是奢侈品的櫃檯專員呂麗君，另一個是娛樂記者甘比。LV專櫃妹呂麗君爬上鳳凰枝頭的時候，從來沒想過會和金主撕破臉。劉鑾雄對呂麗君不薄，生下女兒後的她想去英國讀博士，劉鑾雄二話沒說就出錢出力的聯繫，還幫助她成立自己的基金會和公益組織。

誰知去英國的飛機還沒停穩，劉首富就搭上了新歡娛記甘比。心有不甘的呂麗君決定先發制人。2008年11月，呂麗君瞞著大劉，以「劉太」的身份（但其實兩人沒領過證）給香港各大媒體發了份聲明，矛頭直指甘比，說她生下的孩子不是劉鑾雄的，甚至都不知道父親是誰。

以為自己聰明的做法可以給劉鑾雄一個下馬威，沒想到劉鑾雄第一時間就停掉了呂麗君的信用卡，對媒體怒斥「鞠躬100次都沒有用」。

經此一役，呂麗君可謂賠了夫人又折兵。登報吵架的方式在劉鑾雄的心裡烙下了深深的印記，他買過整面報紙求過愛，慶過生，但是還從來沒有登報跟人吵過架。多年後，劉鑾雄決定和甘比結婚，也沒忘記登報紙大罵呂麗君，直言無腦的人讀書再多也沒有用，財產想都不要想。

呂麗君並不是第一次跟劉鑾雄吵架，以前的歷次硬懟，基本上都以劉鑾雄妥協而告終。多次得手的呂麗君其實並沒有想清楚一個問題：自己硬懟劉鑾雄，吵贏了可能獲得劉富豪賠禮道歉的房子車子，但萬一劉鑾雄沒選擇妥協，而是選擇了同樣硬懟，自己會失去什麼呢？

要解決呂麗君的這個問題，我們需要引入博弈論的一些概念。事實上，吵架這件事，褪去情緒的外衣，本質上是一種博弈，是收益分配問題上的策略性對抗。

凡事皆為博弈，大到世界國家之間的指桑駡槐，小到廚房的碗筷到底誰刷，實際上都是對自身利益平衡，甚至最大化的一種博弈，情侶夫妻吵架，更是一種長期的重複多次博弈。我們不妨借鑒奈許均衡中的「囚徒困境」案例，來嘗試給劉鑾雄和呂麗君建一個模型。

假設二人在本次吵架當中的得益用（x，y）表示，x代表大劉得益，y代表呂麗君得益，將二者吵架博弈模型結果放置于得益矩陣（Payoff Matrix）：

劉鑾雄和呂麗君吵架都有兩種策略可選：強硬與示軟。兩方吵架一共有四種結局：

① 兩人都示弱（選擇不吵）：感情相安無事，兩人都得益50；

② 呂麗君示弱，劉鑾雄強硬，則呂麗君損失20，劉鑾雄得益50；

③ 劉鑾雄示弱，呂麗君強硬，則呂麗君得益50，劉鑾雄損失20；

④ 兩人都硬懟（互不相讓），則兩人都遭受損失，呂麗君損失n，劉鑾雄損失m。

所以，呂麗君在登報吵架之前，應該先畫出這個模型，並搞清楚一件事情：n是多少？即假如劉鑾雄也硬懟，拒不道歉（最後的確這樣），那麼呂麗君的損失是什麼？

很顯然，如果呂小姐貪圖的是劉鑾雄的金錢，那麼她損失的是一個身價百億的富豪男友，n會無限大；如果呂小姐重視的是跟劉鑾雄的感情，那麼她損失的只是一個偷情出軌的男友，n並不大。事後證明，如果是前者，呂麗君必定後悔不已；如果是後者，她的硬懟並沒有錯。

相比於博士學位的呂麗君，甘比就很不同：無論劉鑾雄在外如何拈花惹草，甘比從來都毫無怨言，甚至在劉鑾雄得病床前端屎端尿，悉心伺候，這讓劉鑾雄大為「感動」，最後託付了幾乎全部身價。甘比的選擇，其實也暗示了她對自己模型裡n值的估計，讀者應該不難勘破。

這裡並非在批判某種價值觀，畢竟成年人只衡量利弊，小孩子才判斷對錯。筆者想說的是，無論是你在公司裡準備跟主管吵架，還是你在情場上準備跟戀人吵架，甚至是在菜場上遇到衝突，在罵出第一聲之前，你首先應該建立一個得益矩陣模型，並確定裡面的參數，尤其是n值。

比如，現在有位體態豐腴的大媽插隊，被內心正義尚未泯滅的你制止。大媽翹起蘭花指對你就一頓罵，氣的你眼冒金星馬上就要捲袖子。這時應該穩住三秒情緒，快速建立你與大媽的收益模型。假設你的得益為x，大媽得益為y，得到矩陣每個格當中的x，y，資料假設如下圖：

因為大媽已經打開她三寸不爛之舌，所以你示弱大媽也示弱、你強硬大媽示弱這兩種情況的可能性都已經是零。現在只剩下你示弱大媽強硬，以及大媽強硬你也強硬這這兩種策略。所以核心問題是：戰鬥力爆棚的插隊大媽已經對你露出獠牙，你接招還是不接招？

大媽有的是時間精力更你硬剛下去，兩人都可選取強硬。可是此刻你要著急上班，對你來說不僅是時間精力的損失，還可能老闆對你工作延誤的扣工資，更可能大媽吵到一半直接躺地上，而你要因此支付醫藥費，這是得益函數就不是（-10，-10）了，可能是（-1000，-1000）。

倘若模型在腦海中跑一遍，你就會發現此刻氣憤的情緒多麼不值錢。放棄吵架、遠離傻逼、立地成佛成為最優解。

不止是買菜大媽，你在面對弱智領導、傻逼同事、渣男渣女時，你同樣可以先衡量這場架值不值得吵。換句話說，遇到衝突火冒三丈之時，逃離情緒三秒鐘，建立博弈分析得益模型，如果結論是不值得就別輕易開啟罵戰，應該迅速遠離是非，不跟對方浪費時間。

用通俗的話來講就是：永遠都不要跟傻逼吵架，贏了，你也只是吵贏了一個傻逼；輸了，說明你連個傻逼都吵不贏。

2. 策略制定：動態規劃運籌論

對美國總統川普來說，能在Twitter上解決的問題，就堅決不會搬到白宮處理。

《紐約時報》在2017年發表過一篇文章，統計了川普在推特罵過的人和事，共計394個。為了控制總統川普發文，前美國中情局員工Valerie Plame Wilson實在忍受不了，便發起了10億美元眾籌，想要買下Twitter的控股權，從而收購公司，刪除川普的推特帳號。

Twitter是特大統領吵架的主戰場，其在上面無所不用其極，比如在北韓核武問題上，按照套路，美國一般採取軍事、外交、經濟三方面的管道來解決問題。然而特大統領不走尋常路，面對金大將軍的兩枚洲際導彈，川普沒有動用國家機器，反而發了一條推特。

「跟火箭俠（little rocket man）談判就是再浪費時間！」

這是明晃晃的人身攻擊了。「little rocket man」是金小胖的痛處，早在2006年，金正日就因為不顧阻攔，發射了攜帶核彈頭的大浦洞飛彈，《經濟學人》便為前任金大將軍安上了「rocket man」的綽號，時過境遷，特川普重翻舊賬，還加了個「little」以示輕蔑。

在「little rocket man」之後，不出所料的收到了金小胖的反擊：默默進行第六次核子試驗，但川普嘴炮完全沒有被金小胖的力量堵住，2017年9月又是推特聲稱用磁鐵就可以摧毀北韓部隊，又警告金：「如果你要繼續核子試驗，我將在你的土地上試驗！」

金小胖絲毫沒有畏懼這位嘴炮總統，只說了一句：「一隻瘋狗在叫罷了，瘋子一個。」（우리에게는 그것이 주체조선의 위력에 질겁한 정신병자의 발작증세, 미친개의 비명소리로밖에 들리지 않는다고 야유하였다。）

氣急敗壞的川普又給金正恩發明了新外號：a sick puppy（病狗）。並決定對北韓實行經濟制裁。俄羅斯外交部部長都摻和一腳評論這倆人：怎麼像幼稚園小孩吵架，水準如此之低。

就像天天吵架的川普，鎮住他的人屈指可數，不管是安倍晉三，還是菲律賓大炮杜特爾特，在川普面前統統敗下陣來。他們不想吵嗎？是不敢。在這點上，金小胖就做到了，輸什麼都沒有輸氣勢：你要是玩撒潑駡街這一套，我也依葫蘆畫瓢，用同樣的話罵回去。

所以，吵架的第二項技能就是：針對不同的物件，制定不同的策略。

那些小時候沒有培養吵架能力的人，長大時常會發現吵完架，感覺沒有發揮好。為了避免脾氣沖上天，嘴巴沒跟上的失誤，我們需要運用經濟學的方法——動態規劃（dynamic programming）。

動態規劃是由美國數學家R.E.Bellman提出，核心思想就是將複雜的問題簡單化，把大事化小，把小事化了。當然，這並不是忍氣吞聲的妥協，而是分割問題，最終解決問題，實現目標。

動態規劃就是為了吵架策略制定做準備。對於很多性格隨和的人來說，吵架如考試，大敵當前，自然要做好準備。古人說的好，笨鳥先飛。別人吵架都是臨場發揮，而動態規劃是凱旋而歸。

孫子在兵法裡講求知己知彼，才能百戰不殆。吵架前，面對不同的對手，提前對事件規劃不同方案。從0到1，也許有一百種路徑，但動態規劃是要我們在吵前預估出可能的最佳姿勢。為了理解，我們將吵架策略制定用樹狀圖表示出來。

在明確吵架目的的前提下，根據樹狀圖，我們可以對吵架進行三步走策略分解：評估對手，分析形勢，確定最終吵架模式。吵架前都可以在心中模擬出不同的結果，根據自己的預判，選取最優解。

就像面對川普這樣無賴的吵架物件，金小胖就意識到單純的外交方式不管用，因此而選擇硬手段+髒話組合模式，手握盾牌，果斷「剛槍」。吵出氣勢，吵出腔調，吵出了當下的最優解。

法律界有句格言：當事實對你有利時，那就多強調事實；當法律對你有利時，多強調法律；當事實和法律都對你不利時，就拍桌子。這就是吵架動態規劃的精髓。

像筆者的一個師兄，就把這套活學活用：在跟老婆吵架時，每次都能選擇對正確的策略，比如老婆跟他擺事實講道理，他就用嚴密的邏輯和論證擊敗之，毫不留情；老婆跟她撒嬌無理取鬧，他也化身馬景濤，祭出「我不聽、我不聽、我不聽」來應對，從來沒輸過。

每當跟我們分享他那些輝煌戰績，師兄都激動地拍打著輪椅。

3. 掌握節奏：邏輯策略控制論

王健林(中國首富)想當年就是馳騁商界的吵架能手，早上罵哭高管，晚上怒摔杯子。只有一個人，王健林交手從未能贏得分毫，這人就是馬雲。倆人私下關係暫且不論，但公開會議上吵過不止一兩次。

2015年，王健林不能免俗的中了互聯網的邪，準備讓萬達的地產轉型O2O，跟著騰訊百度一起上了賊船，這豈不就動了馬雲的乳酪。同一年，二人交手於中國綠公司年會。這個年會聽上去頭戴一頂帽，但卻是正兒八經由企業家俱樂部主辦，每年都有超過800位全球政治經濟權威大佬出席。

王首富遇到馬首富，倆人在這次會議中上演了神仙般的吵架，而這也被媒體稱為兩人吵架最凶的一次。王健林給馬雲排兵佈陣，設了一個套，他把自己和騰訊百度比作了梁山的晁蓋、宋江和吳用，問馬雲要不要入夥。給淘寶將了一軍，在會議現場上回答來也不是，不來也不是。

馬雲把王健林想轉型的萬達比作了插翅難飛的牛車，嘲笑萬達做互聯網簡直像是癩蛤蟆想吃天鵝肉。不僅如此，馬雲對於梁山好漢的比喻嗤之以鼻。

「你們仨像是湊班子」，根本就沒有一個共同目標，騰訊百度就是湊熱鬧一起想要搞阿里巴巴。這種結合完全是烏合之眾。

馬雲嘲諷『騰百萬』(騰訊、百度、萬達)三方合作是烏合之眾

首富之間的吵架，都是不帶髒字講的你啞口無言。基於邏輯的攻擊是高手之間才有的較量。馬雲說萬達轉型是在做夢，於是王健林給馬雲設計了一個局，把『騰百萬』的合作比成梁山好漢，問馬雲是否入夥。此時，王健林想要掌握兩人吵架當中的掌控感，試圖讓馬雲面臨二選一結果都尷尬的局面。

馬雲非常聰明從吵架僵局當中跳脫，識破王健林設計的局，「你們仨就是個搭班子的」，將他們從根本上全盤否定，不存在梁山好漢的前因。然後再重新將吵架拉回到自己的節奏當中，絕地反擊指出王健林是「烏合之眾」。王健林吃了啞巴虧。

詳看馬雲王健林的神仙吵架，不難發現他們都試圖在做一件事掌控吵架的節奏感。

就像搖滾得有節奏感，小說要有節奏感，吵架其實也是對節奏感要求很高的事情。如果能將吵架物件，帶入到自己的節奏世界，你就贏了九十九步。對此王思聰(王健林之獨子)頗有心得。王思聰2011年出名一戰，就是把張蘭汪小菲母子罵得直冒髒字，也讓自己從默默無聞的富二代搖身一變微博大V。

那年汪小菲和大S剛辦婚禮，張蘭稱是萬達王健林贊助的酒店，所以根本沒花錢。王思聰直截了當地反駁：我爸根本不認識你，更別提贊助。二人就此結下樑子。一年後，張蘭因變更國籍，汪小菲發文澄清。

王思聰吐槽：「那麼多靠腦子吃飯的人就策劃出了這麼個聲明啊。」

汪小菲留言罵髒話，「有你受罪那天！小崽子」。王思聰直接截圖：「褲兜裡那倆鋼鏰，還總冒充富二代」。

王思聰就很巧妙的在二人的吵架當中，把控整個吵架的節奏，明擺著就是看張蘭母子不順眼，處處挑刺。汪小菲便沒這麼聰明，掉進了王思聰的節奏裡，被逮個正著，一敗塗地。倆人的吵架，汪小菲應該從王的節奏跳出來，既然比不過背景和資本，那就不要硬剛生罵，丟了理失了面。

周星馳演過的《九品芝麻官》當中，有這樣一段經典吵架情節：

李公公：什麼？哼！你好大的官威呀，包大人。如果再讓你做兩年官，恐怕你連老佛爺也不放在眼裡。

包大人：我當然不放在眼裡，老佛爺是要放在心裡尊重的，像你這樣整天掛在嘴邊講，只有貶低她的身份。

李公公：你……

包大人：你老母辛苦把你養大了，你跑去當太監，就是不孝；不尊重老佛爺，就是不忠；你這不忠不孝的死人妖，坐在這裡幹什麼？

李公公：你好大的膽子，你竟然敢罵我？

包大人：我堂堂八府巡按，在這公堂之上我最大，你區區一個內務總管五品官，還是來旁聽的，我站在這，你竟然坐著？我不罵你，我罵誰呀我？

……

面對有老佛爺靠山的李公公，周星馳飾演的包大人，不給公公任何話語權，破了他擺出來的老佛爺後臺，守住了自己的節奏；進而攻擊質疑他不忠不孝，反攻而上；最後擺事實放邏輯，說明自己吵架的合理性。汪小菲倘若能認認真真將周星馳的《九品芝麻官》看一遍，想必也不會在二人的罵戰中如此慘敗。

吵架的節奏是先守後攻。當在職場中被李Tony或張阿花無辜甩鍋吵架之時，一定要記住一條：千萬不能順著對方的邏輯去懟，一定要壓住陣腳，守住節奏，攻其邏輯，否則只能最後掐腰抹淚哀嚎「Tony，你怎麼不講理」。

4. 如何收場：窮寇莫追兵法論

相聲界的吵架王郭德綱自然不會錯過。早在『德雲社』剛火起來的時候，郭德綱就大戰姜昆、周立波。簡直是相聲界中的鬥士，湊一湊可以集齊九九八十一戰。

沒有金剛鑽也不會攬瓷器活，郭德綱的吵架能力堪稱業內楷模，任憑相聲權威指責他「低俗表演」，抑或海派清口瞧不起「吃大蒜的人」，最後都被郭德綱罵個落花流水。然而，年輕人初生牛犢不怕虎，自然不會被這樣的「吵神」嚇跑。雖然知道郭德綱吵功水準如此之深厚，徒弟曹雲金仍是偏向虎山行，也要冒死公然一吵。

曹雲金微博洋洋灑灑寫了7000字控訴郭德綱，細數自2002年拜師以來，與師父的恩恩怨怨。當中指桑駡槐地映射了不少郭德綱不光彩的往事。郭德綱吃素的人，立馬抽了功夫寫了6000字一一懟了回去，題目就叫《天涯猶在，不訴涼薄》。

要不說文化人吵架有意思，吵架都跟寫論文似的，動不動就幾千字，底蘊不夠深厚的還真不敢輕易吵架。這麼精彩的吵架，自然也引來等吃瓜群眾。

面對師傅郭德綱堪比範文的罵戰，曹雲金沒讓吃瓜群眾等太久。當天下午就回應文章《我的涵養在憤怒之前已經用完了》，並在文中貼上了媽媽留了十幾年的「學費發票」，還把那句『倘若你有馬高蹬短水盡山窮，無人解難之時，別人都不管，我也管你』反送給了老郭。這一來一回，讓圍觀網友難辨真偽。

然而這次郭德綱卻再也沒抽出功夫給曹雲金回信。這是來自郭德綱的認輸嗎？有記者後來採訪郭德綱，他卻回了一句：死也不會提他了。看上去像是郭德綱的認輸，可是這位哪裡會是放過誰的人，以前自己弟子的人打了記者，不占理，郭德綱都會出面再懟回去。然而這一次，郭德綱卻選擇了放過。

清官難斷家務事，且不論郭德綱曹雲金二人孰是孰非，但從結果來看，郭德綱選擇了放棄與徒弟的罵戰，就此別過。二人微博罵戰，多數站在了曹雲金的一方，批評郭德綱師徒制的弊端。這屆吃瓜網友把兩個人的吵架上升為一道閱讀理解題，分析出其中傳統師徒關係與現代商業思維的一種博弈。這年頭不讀點書，不光沒法吵架，連當吃瓜群眾都不配。

然而這場罵戰真的是曹雲金贏了嗎？未必。從當時的角度來看，曹雲金的確贏得了聲音。但是時隔三年，我們再複檢這段往事，曹雲金現在幾乎像是銷聲匿跡，他三百多萬粉絲的微博，底下的留言不過幾十條，甚至連轉發都才個位數。而師傅郭德綱如日中天，把德雲社的票賣得跟演唱會一樣好。

《孫子兵法·軍爭篇》中提到，圍師遺闕，窮寇勿迫。此乃用兵之法也。吵架的結果不是最後講話的才是贏家，給對方留個缺口，才不至於魚死網破。郭德綱相比深諳此理，徒弟曹雲金跟了他二十多年，德雲社裡的是非黑白，曹雲金哪怕不是一清二楚，也是瞭若指掌。

走到今天這個地位大紅大紫的名人，哪個後面沒有多多少少的瓜葛。倘若郭德綱真在微博上媒體中大戰三百回合，赤腳的不怕穿鞋的，曹雲金也許會將郭德綱不能說的秘密，統統給吃瓜群眾吐個盡。

得理不饒人的吵架，往往不會有好結果。所以女孩子一定不要在吵架後追問「你錯在哪了」，職場互懟也務必給對方留條出路。否則當壓斷心理帳戶最後一個稻草，吵架最終贏不得訴求，反而一地雞毛。

5.尾聲

傳說舌戰群儒的諸葛亮，早在臥龍崗尚未謀權之時就開始跟著潑婦學罵人，練就一身吵架本事。如此這般，才有了後來舌戰群儒、碾壓王朗、氣死周公瑾之說。

因此，不會吵架的人，可以在平時內心多構思一下如何規劃。就像一位美國群眾，在領教了川普的驚人罵商之後，提筆寫下《民主第一課：讓孩子學會吵架》一文，旗幟鮮明地提出：學吵架得從娃娃抓起，不能讓孩子輸在起跑線。

但其實，吵架並不是一個貶義詞，而是對你想要逃避、恐懼等心態所採取的複雜互動行為。通過良性的吵架，可以更好解決自己的訴求。總結四條吵架修煉細則，希望你可以在最該反擊的時候，不要告訴自己吃虧是福：

1.奈許均衡博弈論：是否開始一場吵架

2.動態規劃運籌論：吵前姿勢最優準備

3.邏輯策略掌控論：吵架有自己的節奏

4.窮寇莫追兵法論：收場不能逼人絕路

當然從長遠來看，天天吵架的人是不會有好結果的，本文目的絕對不是為了讓大家沒事找事，而是在自己應得權利受損的時候，保護自己不受侵害。如果因為不會吵架而失去本身應得的權益，那才是得不償失。

誰都希望生活一帆風順，但現實卻是十有八九不如意。學會吵架只是一門技術，掌控情緒卻是一種境界。只有學會同時駕馭這兩者，你才能建立正確的吵架觀：雖不願吵，但不怕吵，必要時更是不得不吵。

◎來源:網絡 / 任小酒

版權歸原作者所有，僅供分享與交流

若轉載圖文有侵權，請告知必當刪除。