漫步雲端分享● 我不願做個沒人性的女人，所以我很色－修羅居

我不願做個沒人性的女人，所以我很色

我畢生的理想，就是找個高高大大的男生，他就那麼隨便一帥，我就那麼隨便一賴，然後歲月流逝，我們手拉著手，磨磨蹭蹭地變老……

我很色。我承認。

一聽到他們說「男人嘛，長相無所謂的」，我就來氣。一想到這句話的潛台詞是「男人嘛，有事業就行了」，我就更來氣。一想到這個「事業」，其實說白了就是指「錢」，我就氣得渾身上下都胃疼。

說男人長相無所謂，那是縱容。說男人有「事業」就行了，那是勢利。這種觀點又縱容又勢利，用一種虛偽來掩蓋另一種虛偽，我不同意。

男人怎麼就長相無所謂呢？這簡直跟說「美國人嘛，國際法無所謂的」一樣沒道理。你想想，人家說美國人無所謂國際法，你同意嗎？你要是同意男人長相無所謂，就相當於同意美國人無所謂國際法。你要是同意美國人無所謂國際法，就是支持美國士兵虐待戰俘。你要是同意美國士兵虐待戰俘，就沒人性。簡而言之，你要是認為男人長相無所謂，你就是沒人性。

我不願做個沒人性的女人，所以我很色。

我的「色」，可以追溯到初中時代的「初戀」。

初中的時候，我們班最英俊的男生，坐在我後面。他有全班最酷的平頭，最長的腿，最白的皮膚，最小的眼睛，最羞澀的笑容，而且還在長跑隊裡跑得最快。

當他在校運會中，從操場那頭邁著他長長的腿，迎著晚霞飛快地跑過來時，我的瞳孔裡，只有一個不斷放大的「帥」字，當這個帥字放大成72號狂草黑體字時，我的眼裡就只有他了。

多年以後，也只有薩達姆(海珊)在法庭上發飆時，或者孫楠站在舞臺上青筋暴露地高唱「你快回來――」時，我才能依稀回憶起初戀情人那盪氣迴腸的「帥」。

可惜那時候我們都還太小了。我只在晚霞中站了一小會兒，我們就初中畢業了。然後我去了一中，他去了二中，兩個人之間有了長達10分鐘的自行車車程，無情的距離，生生是把我們對彼此的仰慕給粉碎了。

一失足成千古恨。

從那以後，我的生命中再也沒有出現過真正的帥哥。多年以來，從江南到北國，從北京到紐約，我不停地問，不停地找，不停地想，卻不停地碰壁。

我高中的「初戀」男友——對不起，我把所有的戀愛都稱為初戀——非常有才華，能不帶一個錯別字地完整背誦世界名著《岳陽樓記》，可是他不夠帥，比葛優大哥就好那麼一丁點。

於是，上大學之後，我把他不太英俊的身影，鎖進了我杏花春雨的少女日記裡，又把我杏花春雨的日記，鎖進了我家黑洞洞的閣樓上。

我大學時代的「初戀」男友，現在回憶起來，其實長得還是不錯的，但是由於他的思想遠遠不如他的長相那麼英俊，我又忍痛割愛了。

從那以後，在尋覓帥哥的道路上，我餐風露宿，饑寒交迫，吃了上頓沒下頓。出國以後，更是目睹了中國留學生中帥哥嚴重脫銷的局面。每次開一個party，但凡有一個五官還比較對稱、形狀還比較科學的雄性，眾多女色狼們就會蜂擁而上，將其包圍得水洩不通，我只能不斷吞咽著口水站在數層包圍圈之外望梅止渴。

長太息之掩涕兮，哀女生之多艱。

這一點，我的小說《那麼，愛呢》裡的女主人公唐小瑛也可以證明。在一次複雜的心理活動中，她惡毒地想：「瞧瞧那幫男留學生，一個個長得喪權辱國的……」，固然，她這話有以偏概全之嫌，但也從一個側面，反映了當今華人世界裡帥哥供不應求的嚴峻形勢。

後來，我一個網友，乾脆根據這句話，整理出了男人長相的幾個檔次：喪權辱國；閉關自守；韜光養晦；為國爭光；精忠報國。

隨著對形勢越來越清醒的認識，也隨著自身條件的惡化，我的審美標準開始了全面潰退，從精忠報國退到了為國爭光，從為國爭光退到了韜光養晦。舉目四望，不能再退了。

我畢生的理想，就是找個高高大大的男生，他就那麼隨便一帥，我就那麼隨便一賴，然後歲月流逝，我們手拉著手，磨磨蹭蹭地變老。

現在，一個理想主義者，已經退成了一個現實主義者，再退，就成了賣國主義者了。做人還是要有底線的。當然了，如果對方思想很帥，性格很帥，錢包很帥，我還可以咬咬牙，退到閉關自守的標準，不過這已經是極限了。

喪權辱國？有你這麼砍價的嗎我說？我就是中關村賣光碟的，也得有個成本價吧。

男同學們肯定在忿忿不平了，但是我說同學們啊，在一個「姿本主義」的世界裡，是男是女，大家都面對現實吧。

就許你們男同學們每天捧著美女雜誌、點擊著美女圖片、觀賞著層出不窮的選美比賽、開著恐龍的玩笑，不許我們女同學們看著你們一波未平一波又起的肚腩，憧憬風平浪靜的肚腩麼。

別告訴我帥哥都是花瓶，人家馬英九呢，人家周杰倫呢。三百六十行，行行出帥哥。

把帥哥說成都是花瓶，就像把才女說成都是醜女一樣，是男權文化的兩大神話，是當權的糟老頭子們想出來的謊言，根本經不起推敲的。一個小手指頭就可以戳破的。

如果有個男人長得喪權辱國，並且在外表方面自甘墮落，還以為他掙的那兩個銅板往地上一扔，女人就會目光如炬地衝過來。

我會說，撿起你的兩個銅板來吧，用它來買一個健身館的會員卡，打造打造你的身材，趁著還來得及。

作者:

劉瑜（1975年12月25日－），女，清華大學人文社會科學學院政治學系副教授、哥倫比亞大學政治學博士、作家、博客作者，網名醉鋼琴。主要研究領域包括轉型國家的政治經濟學、權力和合法性以及中國的變革和制度主義。

2018年7月27日，劉瑜發表了對Me Too的看法，她認為這是是好事，因為「它是一場教育運動，對男人而言，教育他們節制與尊重，對女人（以及某些男同）而言，教育她們（他們）自我保護」。但從手段上來說她認為Me Too不是法治，而是一種類似文革中大鳴大放大字報的行為來表達訴求，在謊言總是比闢謠傳播要廣泛和快速得多、 自證清白往往是越描越黑、信者恆信不信者恆 不信….，寧願看到法治途徑、甚至「找單位找親友鬧」這種「私刑途徑」被窮盡之後，大鳴大放大字報作為最後的途徑被使用。