修羅居

掙多少錢算夠？

◎文: 馮唐

(前麥肯錫公司全球董事合夥人)

作為一個詞，「財務自由」一直被我周圍的人談論，似乎它是另一個更模糊的詞的重要組成部分，那個更模糊的詞叫「安全感」。

檢驗四十歲前，我似乎很少盤算我賺了多少錢、淨資產多少錢、達到「財務自由」還需要多少錢。

四十歲前我還帶著我學醫時的理念，我還是一個手藝人，把手藝修到頂尖，自然會有口飯吃。當被年輕人逼問職場經驗時，我反覆強調的也是，三十五歲甚至四十歲之前，找工作第一看跟著誰能學到什麼，一定不要看薪酬，薪酬隨行就市、基本符合市場常規就好。

因為學手藝太累，一直缺少睡眠，反而在三十歲左右常常遙想在四十歲退休。

那時候也在寫一個專欄，唯一涉及「財務自由」的文章是《掙多少錢算夠》，2000年左右預期2010年退休，如果有了房子，再有四千萬現金，夠了。現在看，也不算太離譜。

站在生命的中點看生命的終點，「財務自由」到底是什麼？

像個人樣兒地活著，真不用太多錢

先摸底線：一個人基本像個人樣兒地活著，需要多少錢？

我的結論是：真不需要太多。

有了「財務自由」，沒必要再為稻粱謀了，如果自己樂意，幹點讓自己爽的事兒，這個事兒應該還能給你點收入，如果自己不樂意，那就待著，你就會有大把的時間。我要是有了大把的時間，基本像個人樣兒地活著真不用太多錢。

反正不是出席活動或者開商業會議，衣櫃裡的舊衣服應該夠穿二百年。

我愛吃煎餅，樓下有個煎餅攤，各種煎餅配料、加料組合，這樣，吃完全部煎餅套餐組合，一個月就過去了。另外，還可以不吃飯或者少吃飯，聽說斷食和輕斷食都是上流社會永遠的時尚。

在住的方面我運氣比較好，我從不買股票，但很早買了房子。即使還沒買房，即使大都會房價很貴，我是住過多年宿舍和多次旅店的人，少存點東西，買個小小的房子也能生活。

我問過一位建築師朋友，一個人到底需要多少坪的房子才能像個人樣兒地住？

他說，約3.6坪。

沒了那些必須準時到、準時開始的會議，也就沒必要配專車、配司機了，五公里內快走，十公里內共用U-Bike，二十公里內搭計程車或者大眾運輸工具，二十公里之外考慮一下是否今生真的一定要去。

有了時間之後，各種極緻享受都可以負擔了，比如不計時間長短地看閒書（儘管這樣，這輩子還是看不完所有想看的書），比如不上鬧鐘午睡，比如泡古玩店。

掙錢真沒數

再探上線：一個人可著勁兒花，需要多少錢？我的結論是：真沒數，但是真沒必要。

欲戴王冠，必承其重，絕大多數人的脖子沒那種負重能力。

比如只穿克里斯汀·迪奧(Dior)定製，比如紅酒只喝羅曼尼·康帝（Romanée-Conti）或者比自己年紀大的拉菲（Lafite）和拉圖( Latour )，比如天天吃高檔的壽司，比如常年住在一個有五百多年歷史的古堡，比如開一輛全球只有十輛的限量版跑車。

人類的基因編碼很奇怪，有相當的自限和自毀設置。如果一個人真的這樣生活，很有可能內心慌亂，自己都忍不住懷疑，為什麼自己配得上這種生活，自己都忍不住幻想，這麼過下去，劈自己的雷很快就會在路上了。

何況，用高價喝茶的人很可能說不出茶香之美；天天喝康帝的人很可能分不清羅曼尼·康帝的真假或者理解頂級紅酒真的妙處；天天吃高檔的食物很可能比天天吃各式蔥煎餅套餐更容易厭倦；一個人住古堡的一個房間卻要操心整個古堡的供暖和保全。

這樣想來，「財務自由」在極大程度上其實和財務無關，還是和一個人的心智洞明不可避免地糾纏在一起。

我現在有「財務自由」了嗎？我摸了摸腦子、摸了摸心，還是不確定，就像我不確定我是否有了其他自由一樣。

有錢了為什麼還貪婪？

一個人體面生活之外的錢財都是身外之物，生不帶來，死不帶去。

錢財如果數目巨大，只是成就事功的資源；如果數目不大，都可以拿出來做慈善。如果不能全部拿出來做慈善，那就每年拿出收入的十分之一來做慈善。

圍繞身外的錢財。我見過很多奇葩。

比如，一定要把很多錢留給兒女，枉然不顧把很多錢留給一個資質平平的兒女；其實是讓他吸引很多騙子然後黯然神傷的最好方式。

比如，認為自己是天選之人，所有的道路都光明，所有的橋樑都堅固，結果亂投資，十年前靠運氣掙的錢，這幾年憑本事都輸光了。

每年捐出十分之一的習慣，可以從很小的時候開始養成：小時候十分之一的壓歲錢，沒錢可捐的時候捐出十分之一的可用時間。

我問過一個富二代：「你父親為什麼那麼有錢了還是那麼貪婪？憑他的智商，這麼多錢已經足夠他惹禍上身了。」

富二代用了一個比喻回答我：

「如果一個從小餓大的人，一直吃不飽飯，一生中終於有了一個機會吃自助餐，錢已經交了，人已經在餐廳裡了，您覺得他能忍住不往死裡吃嗎？這其實已經和饑餓本身無關了。」

當然，有錢並不可恥（如果在過程中沒違法和江湖道義）。做慈善，出錢、出力、出資源，在多數情況下，要先致富。多數大慈善家都是大富豪。反之，大富豪多數都是大慈善家，則不成立。

拿得起，放得下

對於財富、社會地位等，人性的常態是「拿起」：崇尚追求、奮鬥、成功、基業常青。

我也是人，也被這麼教育長大，也自我驅動這麼執著地長大，也固執地認為「功可強立、名可強成」。

「拿起」裡有快感：殺伐決斷，攻城掠地。但是「拿起」並不等於快樂：老天爺沒賞飯、本事不夠、時運不濟，「拿不起」，不快樂；拿起的一瞬間，追求的喜悅喪失大半，不快樂；拿起後想一直不失去，處處提防，常常想下一個「拿起」是什麼，不快樂。

所以，比「拿起」更容易快樂的是「拿得起、放得下」，享受過程，接受失去，「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。」如果再進一步，我想和孩子說的是：在拿之前，要明確認識到，失去是必然，得到不是必然。

在這點見識的基礎上，盡情去耍吧。我認為，用這種態度去過一生，贏回票價的可能性大些。這種見識有些接近日本人說的「物哀」：不是天天喪著，悲觀失望，而是知道盛開的櫻花必然零落，所以更加珍惜和享受眼前。

至於我自己，我體會過巨大的「拿起」快感：「為相」，運籌帷幄，決勝千里；「為將」，橫刀立馬，千萬軍中取上將首級，「為之四顧，為之躊躇滿志」。我也體會過，恨不能馬上再度上沙場、再次得到；也體會過無常，高樓在眼前瞬間崩塌，白茫茫一片大地真乾淨；也體會人生沒有終極意義以及本質上一切沒有本質區別。

在這個似乎悲觀的背景下，我想把這輩子過得儘量豐盛，既然來到人間，既然必定要死，就用好時間，活得充分些。

◎來源:網絡 /

★溫馨提醒:

這是網路轉載文章

版權歸原作者所有，僅供分享與學習

若轉載圖文有侵權，請告知必當刪除。